三个词经常被混着用，但它们的逻辑完全不同。
试仓是"验证判断"，加仓是"确认正确后放大"，补仓是"亏损后摊低成本"。
前两个可以做，第三个有严格的前提。而多数人把第三个做成了"越亏越买"。
先看一张对照表。
试仓的作用，是把"一大笔不确定"拆成"两小笔"。
比如你计划买 10 万元。一次买完，如果判断错了，亏 10% 就是 1 万。如果先买 3 万试仓，错了只亏 3000，还有 7 万的子弹可以调整。
试仓的仓位通常是计划仓位的一半或三分之一。它的目的不是赚钱，是"用真实持仓感受这只股票的走势"。
有一个心理效果值得说：空仓看盘和持仓看盘的感受完全不同。空仓时你看到的是"图形"，持仓时你看到的是"我的钱在波动"。试仓能让你提前进入这个状态，避免"一次买满之后才发现自己拿不住"。
用法一：突破前试。在关键位下方先买一点，赌它突破。突破了再加，没突破就止损。这种用法的成本是"可能白亏一次"，收益是"突破时已经有仓位"。
用法二：突破后试。突破当天买一点，等三天确认不跌回，再加。这种用法的成本是"可能错过第一波"，收益是"不接假突破"。
两种都可以，但不要混。选一种，用到底。
这两个动作长得很像（都是先买一部分），但逻辑相反，混起来会出大问题。
| 试仓 | 左侧分批 | |
|---|---|---|
| 第二笔的条件 | 第一笔赚了（验证通过） | 价格跌了（更便宜了） |
| 方向 | 向上加（顺势） | 向下加（逆势） |
| 止损 | 跟着上移 | 不动，或按逻辑破坏走 |
| 逻辑 | "我对了，所以加" | "它便宜了，所以买" |
最容易犯的错，是用左侧的姿势做试仓：先买 3 万试仓，跌了不但不按试仓的规则止损，反而想"反正要建仓，跌了正好多买点"——于是试仓变成了补仓，验证机制彻底失效。
试仓的核心是"验证"，所以它必须有明确的失败条件：第一笔试仓如果触发了止损，说明判断错了，剩下的仓位不再投入，等下一个机会。
三个前提展开说：
第一条，第一批已经盈利。这条的意义是"市场已经确认了你的判断"。如果第一批还在亏，你加仓的依据不是"我判断对了"，而是"我觉得它该涨了"。
第二条，趋势仍然成立。看结构，不看涨幅。高低点同时抬高，说明趋势在；高点降低、低点也降低，说明趋势结束了，这时候不该加。
第三条，止损上移。这是加仓的安全阀。举例：
如果止损还留在 16.20，加仓后的最大亏损会超过原来的预算。
这个动作有一个实操细节：加仓的同一时间，就要把止损单改掉。
不能"先买，回头再改"。因为回头你可能忘了，或者因为"刚买完就设止损不吉利"而拖延。而止损没改的那段时间，正是风险最大的时候。
决定加仓之后，还有一个"加多少"的问题。三种常见做法：
| 方式 | 怎么加 | 适用 | 风险 |
|---|---|---|---|
| 等额加仓 | 每次加同样金额（如 3 万、3 万、3 万） | 趋势平稳、波动不大的 | 总成本上升较快 |
| 金字塔（递减） | 越加越少（如 4 万、3 万、2 万） | 趋势中后段，不想追太高 | 后期对总盈亏影响小 |
| 倒金字塔（递增） | 越加越多（如 2 万、3 万、4 万） | 强趋势、突破确认度高 | 一次回撤吃掉全部利润 |
为什么推荐金字塔（递减）？因为它符合加仓的初衷：加仓是为了在已确认的趋势里放大收益，不是为了摊低成本。
递减加仓时，越往后加，新仓位的成本越接近现价，但它占的比重越小——所以即使最后一笔买在了阶段高点，对总成本的影响也有限。
反过来，倒金字塔（越加越多）在趋势末端最危险：你在最贵的位置下了最大的一注，一个正常回调就能把前面所有利润吐回去。它只在"突破后立刻加速"的强趋势里有效，而那种行情你事先分不出来。
同一只股票，加仓不超过 2 次（总共 3 批）。超过 3 批，你的持仓管理会变得极其复杂：止损要算总成本、止盈要分批、心态会被每一次波动牵动。
而复杂度本身就是风险——第 32 集的日志会因为笔数太多而记不清，第 33 集的三个卖出理由会因为成本混乱而算不准。
补仓是最危险的动作，因为它发生在"已经判断错了"的时候。
它有三个前提，缺一个都不能做：
三个前提都满足，补仓才成立。但即使满足，它也只是一个"可选动作"，不是"必须动作"。
补仓不是"降低成本"，是"在更低的价格买更多"。如果这家公司不值得在现价买，那它也不值得补仓。
这句话可以当成一个测试：如果现在空仓，你会在现价买入吗？
会，那补仓成立；不会，那补仓只是"不想承认亏损"。
前面算的都是钱。补仓还有一个更少被提到的成本：时间被锁死。
补仓之后，你的仓位变重，浮亏变大。这时候你很难做别的决定：既不敢再加（已经满了），也不太愿意割（亏得更多了）。这只股票会把你的注意力和资金同时占住几个月。
而这几个月里，市场可能出现了三五个符合你标准的机会——你都没参与，因为钱和精力都在那只"等它回本"的股票上。
这笔账很少有人算。但它往往比补仓亏掉的那点钱更贵：补仓的机会成本，是你在最好的位置上，什么都没有做。
第 40 集的资金曲线会记录这件事：补仓后的那段时间，曲线不是下跌，是"横着不动"——而同期你本来可以有的那几条上升，永远不会出现在图上，因为它们没发生过。
这个过程里，最值得注意的数字是"均价下移的速度"。
20 元买第一批，跌到 18.4 补第二批，均价变成 19.2——只降了 0.8 元。
再跌到 17.2 补第三批，均价变成 18.5——又降了 0.7 元。
而股价已经从 20 跌到 13，跌了 35%。均价只降了 7.5%。
补仓降成本的效果，远小于它放大仓位、放大风险的效果。
这就是为什么"补仓摊低成本"是一个听起来合理、算起来亏本的动作。
补仓的冲动，多数来自"不甘心"。这种情绪需要一个出口，但出口不应该是"加仓"。
三个替代方案，效果更好：
替代一：什么都不做。
听起来像废话，但它是多数情况下的最优解。不动，意味着风险不再扩大，也意味着保留了"等它证明自己"的时间。
如果它真的值得，它会涨回来；如果不值得，不动至少没让你亏更多。
替代二：减一半，留一半。
如果这笔仓位让你睡不着，减掉一半。剩下的继续拿着，但把止损设死。
这个动作的好处是"降低焦虑"而不"完全放弃"。人在焦虑状态下做的决定，质量都很差。
替代三：换一只更好的。
同样是想"抄底"，为什么不买一只形态更好、位置更低的？
很多人舍不得换，是因为"我对这只已经研究了很久"。但研究成本是沉没成本，它不该影响下一笔决策。
替代四：等它先证明自己。
这是最反直觉、也最有效的一个：不补仓，但保留观察。等它重新回到你的买入条件里，再当成一笔全新的交易来做。
什么叫"重新回到买入条件"？就是它得重新通过第 38 集 R4 的那套检验：形态、量能、位置。而不是"它跌够了"。
这个做法的好处是：你既没有在下跌中加重仓位，也没有彻底放弃它。如果它真的回来了，你会用一个干净的仓位、干净的止损重新进场；如果它一路下去，你只是错过了一次本该错过的交易。
四个替代方案里，第一个（什么都不做）最省事，第四个（等它证明）最符合系统逻辑。第三个（换一只）需要你有更好的标的——而多数人在焦虑状态下，选的"更好的"往往并不更好。
问自己：如果这只股票从今天开始停牌一年，我会焦虑吗？
会，说明仓位重了，该减；不会，说明仓位在承受范围内，可以不动。
这个测试绕过了"它还值不值得"的争论，直接问"你的仓位合不合适"。
试仓、加仓、补仓，看起来是三个动作，其实要服从同一条规则：任何一次买入，都必须让"全部持仓的最大亏损"留在预算内。
把三个动作放进同一个算式里看：
| 动作 | 买完之后，最大亏损怎么算 | 预算 |
|---|---|---|
| 试仓（第一批） | 第一批股数 ×（成本 − 止损价） | 始终 ≤ 单笔风险预算 |
| 加仓（第二批） | 总股数 ×（总成本 − 新的止损价） | |
| 补仓（亏损后） | 总股数 ×（总成本 − 原止损价） |
这张表解释了为什么加仓必须上移止损：如果止损不动，第二行的乘积会直接翻倍，越预算。
也解释了为什么补仓几乎总是越预算：补仓发生在下跌之后，成本降了一点，但股数增加了很多，而止损价没变——乘积一定是变大的。
三个动作的区别只在"什么时候买"，
相同点是"买完之后，总风险不能变大"。
下次想做其中任何一个动作时，先算那个乘积。算完如果超了预算，动作就不成立——不是"稍微超一点没关系"，是"不成立"。
亏着加叫补仓，赚着加叫加仓。两者逻辑相反，用同一个词会让自己搞混。
加了仓，总成本变高，止损必须跟着上移。否则单笔风险被放大，预算失效。
基本面没变，不代表价格不会再跌。而且"没变"是你自己的判断，可能不准。
越跌越补，补到没钱为止。这是账户崩盘最常见的一条路径。
这是本集最重要的一个练习。
判断标准：
大部分"会"：你的补仓有逻辑支撑。
大部分"不会"：你在用补仓缓解"不想认错"的情绪。
犹豫超过三分钟：答案就是"不会"。真正值得买的股票，不需要犹豫这么久。
卷四收官。这一集讲四类止损法（固定幅度、技术位、时间、移动止损），以及一个反直觉的结论：止损设得越"聪明"，执行得越差。真正有效的止损，是最简单、最不需要判断的那一种。